Zdravko Mamić nije mogao ući u zgradu

Zdravko Mamić jutros se pojavio pred Županijskim sudom u Osijeku, gdje mu je danas nastavljeno suđenje, no nije mogao ući u zgradu. Pravosudni policajci objasnili su mu kako mu je zabranjeno biti na raspravi sve do okončanja dokaznog postupka, pa je Mamić mirno napustio zgradu suda.

Nakon izlaska iz zgrade suda, Mamić je rekao da je to kršenje jednog od temeljnih ljudskih prava i prava na pravičnu obranu. „Molim vas i upozoravam da pročitate zapisnik od 4.7., gdje sam udaljen s rasprave, i zapisnik s posljednje rasprave i onda ćete vidjeti da to nigdje, ni u jednom ni u drugom rješenju, ne piše. Da to piše, ja danas ne bih došao. Mišljenja smo i odvjetnici i ja da po onome što piše u zapisniku, ja sam normalno trebao biti u sudnici.“ Na upit hoće li tražiti od Vrhovnog suda da mu se omogući nazočnost u sudnici, odgovorio je kako će to tek vidjeti.
„Najvažnije mi je da u dokaznom postupku dokažemo ono što vidi i slijep i gluh, da je to jedna montaža, izmišljeni proces i to je moja jedina želja i siguran sam u to. Ako se desi nešto drugo, jer sve je moguće u ovoj državi, onda budite sigurni da ću iskoristiti svoja prava od svih mogućih sudova, i hrvatskih i europskih, da ovo osporim jer to više nije normalno. Tu nema prava na pravično suđenje“, rekao je Mamić. I njegovi branitelji ustvrdili su kako im sporno rješenje nije bilo jasno.  Na početku današnje rasprave, sudac Darko Krušlin rekao je kako je "omaškom ispušteno do kada se Zdravko Mamić isključuje s rasprave" pa je "dodao u zapisnik" da ga se udaljuje sve do okončanja dokaznog postupka.
Svjedok Darko Cvitković, glavni tajnik zagrebačkog Nogometnog saveza, rekao je kako ugovor o profesionalnom igranju za maloljetnog igrača moraju supotpisati oba roditelja ili staratelj, a ako to ne ne bi bio slučaj, takav bi ugovor vratio, i ne bi ga ovjeravao.
Na upit optužbe zašto je u siječnju 2007. ovjerio ugovor NK "Dinama" i igrača Dejana Lovrena, koji nisu potpisali njegovi roditelji, budući da je Lovren tada bio maloljetan, svjedok je odgovorio kako je u pitanju njegov previd jer nije registrirao tu činjenicu.
Ustvrdio je kako se zbog protoka vremena ne sjeća okolnosti pod kojima je ovaj ugovor potpisan odnosno ne sjeća se je li taj ugovor njemu donesen već potpisan od predstavnika kluba i igrača ili su predstavnici kluba i igrač taj ugovor potpisali u njegovoj nazočnosti.
Glavna rasprava nastavlja se čitanjem iskaza svjedoka ispitanih tijekom istrage, a suđenje se nastavlja sutra.